[보고서] ‘임나일본부설은 허구인가’ report
페이지 정보
작성일 21-06-07 11:32본문
Download : [레포트] `임나일본부설은 허구인가` 감상문.hwp
역사(歷史)에서 시간이 지나도 변하지 않는 절대적인 정의(定義)를 요구하는 것은 무의미한 것인가 하는 회의감이 듦과 동시에 외부 진출의 역사(歷史)가 거의 없는 우리나라의 역사(歷史)가 너무 보잘 것 없지는 않나? 하는 약간의 수치심도 함께 든 것이 나의 솔직한 심정이다. 感想文(감상문) 을 작성하면서 문득 든 예상치 못한 느낌이다. 징기스칸의 정복 행위에 대해 몽고인들에게 사과를 요구하는 것은 정신 나간행위로 취급받는다. 또한 그렇다는 사실은 곧 사료에 대한 여러 해석이 가능하다는 것을 의미한다. 조그만 사료를 통해 여러 사실을…(투비컨티뉴드 )
[레포트] ‘임나일본부설은 허구인가’ 감상문 , [레포트] ‘임나일본부설은 허구인가’ 감상문감상서평레포트 , [레포트] ‘임나일본부설은 허구인가’ 감상문
[보고서] ‘임나일본부설은 허구인가’ report
순서
Download : [레포트] `임나일본부설은 허구인가` 감상문.hwp( 17 )
[보고서] ‘임나일본부설은 허구인가’ report
레포트/감상서평
[레포트],‘임나일본부설은,허구인가’,감상문,감상서평,레포트
다.
또다시 생각해보게 되는 점이 있었는데 바로 고대사 고증의 난해함이다. 日本(일본)이 고대 한반도남부경영설을 사실이라 믿고 싶어 하고 주장하듯이 먼 훗날에는 1910년 日本(일본)의 한국 식민지화 역사(歷史)를 자랑스럽게 국사교과서에 올릴 것이다. 임나日本(일본)부설에 관한 객관적인 고증을 하시는 김현구 교수님을 보면서, 고대사는 조선사, 근현대사와 달리 정말 사료가 없고 제한적임을 알 수 있었다.)
임나日本(일본)부설을 진실이라고 주장하는, 예전에 日本(일본)이 침략 행위를 했다고 강력히 주장하는 日本(일본)과 1910년 한국의 식민지화, 침략에 유감을 표하는 日本(일본)의 태도는 뭔가 이율배반적이다. 이것은 칠지도의 명문에 대한 日本(일본)과 한국의 정 반대의 해석을 통해서도 알 수 있는 부분이다. (이 부분은 어떻게 보면 논외라고 할 수 있는 부분이라 넣을까 말까 고민을 많이 했습니다만 이것도 ‘임나日本(일본)부설은 허구인가’를 보면서 느꼈던 감상이므로 感想文(감상문) 이라는 큰 범주에 놓고 봤을 때 무리가 없을 듯해서 이 부분을 포함하도록 하였습니다.설명
‘임나日本(일본)부설은 허구인가?’ 感想文(감상문)
‘임나日本(일본)부설은 허구인가?’에 관한 세부적인 내용에 대한 感想文(감상문) 을 쓰기에 앞서 感想文(감상문) 을 적으면서 느꼈던 회의감에 대해 미리 적어보려 한다. 사람들은 이상하게 먼 옛날의 정복행위에 마주향하여 는 찬양하면서, 가까운 시기의 침략 행위에 마주향하여 는 혐오한다. 시간이 지나면 미화되는 부정적인 정복행위가 수 백년 지나면 아련한 기억, 국가의 자랑으로 남는다.